设备商为什么惧怕运营商“搞白盒”？

　　导读：“如果将‘白盒化’比作共产主义，搞白盒那么在实现共产主义的设备商为什惧道路上必然要首先经历社会主义初级阶段——灰盒阶段。

　　打破旧秩序、怕运建立新秩序所带来的营商美好前景固然令人神往，然而新的搞白盒秩序并非唾手可得，前行的设备商为什惧道路也不会一路坦途，于社会政治如此，怕运于运营商网络架构演进，营商比如网络“白盒化”亦是搞白盒如此。

　　随着SDN/NFV的设备商为什惧深入，在传统网络向未来网络过渡的怕运进程中，“白盒化”将成为最主流的营商趋势。那么，搞白盒白盒究竟为何方神圣?设备商为什惧从字面上理解，白盒为品牌中立的怕运硬件设备;更深层次看，白盒是SDN和NFV趋势下IT产业与CT产业深度融合的产物。

　　有业内人士称，“白盒化”或将把原本电信运营商的危机感转嫁给传统通信设备厂商。或许正因为如此，截至发稿之日，通信世界全媒体记者所采访的几家大型传统设备商大多未做出反馈。但是运营商对此有不同理解，中国电信北京研究院史凡表示，网络“白盒化”的最终目的有两个，即节流和开源，因此，白盒化对于产业链中的各企业都将带来不同层次的冲击。



　　那么，从黑盒到白盒，这其间的道路该如何选择?

　　“白盒化”之路：几家欢喜几家忧

　　伴随着SDN和NFV出现的白盒在通信圈内并非一个新名词。通常情况下，不同软件企业提供的软件要比硬件设备商提供的软件性能优越，所以网络“白盒化”借助硬件和软件解耦的手段，让运营商可以获得更加开放灵活、更具成本效益的替代方案，告别传统专有集成的网络设备方案，以及摆脱对单一某家设备商的依赖，并掌握相对的控制权。运营商受设备商掣肘已久，革命性的全新网络架构甫一出现，在市场上立即得到了热烈响应。

　　早在3年前，知名市场调研公司Dell'Oro的数据就显示，2015年第一季度全球以太网交换机市场规模减少了10亿美元。另一家公司Infonetics的研究显示，当年在第一季度，SDN和NFV所引起的采购“犹豫”，减缓了运营商路由器和交换机的支出。

　　在“白盒化”的道路上，美国运营商AT&T是个不折不扣的急先锋。2017年4月，AT&T正式开启电信运营商“白盒化”之路，完成了对白盒交换机的成功试验，今年3月又高调宣布未来几年内将在基站内部署6万个白盒路由器。短短一年时间内，AT&T在“白盒化”道路上疾驰前行，AT&T认为，“白盒化”将带来可加速创新的网络基础设施。

　　除了AT&T，网络“白盒化”还得到了更多运营商的普遍认可，Verizon、Orange等电信运营商的网络转型之路都选择了以软件为中心，国内三大运营商也纷纷走上“白盒化”的探索和试验之路。

　　运营商热烈追捧“白盒化”，是因为传统上运营商使用昂贵的专有网络硬件，运行专有封闭的软件。而白盒的出现实现了软件和硬件解耦，黑盒硬件逐渐被白盒软件代替，有利于推动封闭、专用的传统通信设备向开放、通用的方向发展，对运营商而言如获珍宝。

　　“硬件‘白盒化’有利于构建更加开放、健康的网络产业生态，避免运营商被设备商锁定，是目前的发展趋势。”中国联通网络技术研究院首席专家唐雄燕表示。

　　三大运营商对网络“白盒化”推进得如火如荼，但与运营商热情高涨形成对比的是传统设备商的忧愁担心。通信世界全媒体记者采访过程中发现，很多传统设备厂商都不愿谈及网络“白盒化”，甚至一些得利于白盒的大厂商也不想抛头露面。可见，占据市场主导地位的传统设备商对网络“白盒化”是抵触的。

　　他们抵触，是因为“白盒化”打破了传统设备制造商和运营商的既有格局，对传统通信设备商来说无异于“哑巴吃黄连”，至于对通信设备市场规则产生多大的影响，传统设备商是否会进行产业转型、互联网厂商是否迎来新局面等，还需要时间去检验。

　　挑战不止于眼前，锁定效应难以摆脱

　　尽管从SDN和NFV的理念来看，白盒确实有望全面取代传统的网络硬件设备，为运营商带来积极影响。但是史凡表示，除了传统设备商和其它产业公司未真正理解网络“白盒化”的积极意义之外，网络“白盒化”还面临多重挑战。

　　其中，对运营商的技术储备和人才要求高是网络“白盒化”是第一重挑战。在黑盒状态下，网络硬件设备和软件实现了一体化，运营商拿到交钥匙的设备方案，无需为硬件和软件的搭配劳心费神。而构建了基于白盒的网络之后，运营商就需要深入了解网络架构、设备性能、软件表现等，这就需要其具备扎实的自研能力，需要专业的网络程序员和精通Linux操作系统的工程师。而运营商传统的人员结构不一定能满足新的需求，引入专业IT人员成为必需，这样硬件上节省的成本就转嫁到了人力成本上。

　　成本上的明降暗升，还体现在维护成本的增加上。因为虽然白盒交换机成本低，但是维护成本要比传统交换机高得多，传统运营商越来越脱离一线设备维护的当下，其难度可想而知。以前是黑盒，设备商全程售后运维，而网络“白盒化”以后，设备厂商不一定愿意提供运维服务，或者说需要开展其它合作模式。可见，网络“白盒化”给运营商带来的运维压力非同小可。

　　除了成本的因素，白盒设备的性能和安全也有待考量。白盒会将网络能力进一步开放，这样就会导致用户个人信息、业务使用信息等暴露在开放的网络节点中。如果没有增强的隐私保护技术，那么恶意攻击者很有可能借助大数据分析等技术获得用户隐私，对用户的信息安全造成威胁。

　　除了上述挑战，业内专家对“白盒化”能否帮助运营商彻底摆脱上游环节的锁定效应也存有疑虑。即便硬件实现了“白盒化”、对传统设备商实现了非锁定，而更上游芯片环节的垄断局面依然难以打破。也有专家忧心地表示，以前多家设备商之间还可以竞争，现在芯片商逐渐集中，也许最后不是便宜反而是更贵了。

　　非“白盒化”不可？专家称非也

　　针对前述挑战，唐雄燕表示，芯片商锁定问题的根源是供货环节呈垄断局面，该问题由来已久，并非“白盒化”所致，解决之道就是培育多家芯片供货商。但“白盒化”不能就此因噎废食，因为不实现“白盒化”意味着设备商在产业链中掌握更大的议价权，运营商则很被动。虽然可通过设备商之间的竞争解决部分问题，但一旦设备商占据了市场则很难替换。同时唐雄燕提出了解决方案，即设备商与运营商结成战略合作伙伴，甚至资本合作关系，这样能互相兼顾对方利益，实现合作共赢。

　　受访专家认为，从目前的国内市场看，未来最早实现“白盒化”规模商用的是CPE(路由器)和交换机。唐雄燕表示，初始阶段主要用于数据中心内部以及网络的边缘接入层。

　　业界专家对“白盒化”的程度和进度也提出了看法。例如，史凡则表示，对于国内运营商来说，白盒化仍处在研究和试验阶段，在个别领域可以先行试验，但要实现全面商用部署还需要一段时间。

　　同时史凡认为，网络“白盒化”的目的是节流开源，在国内运营市场“价格战”持续火热的当下，“白盒化”所带来的节流效果并不明显;至于开源，不是所有领域都适合白盒，所以网络“白盒化”不是必然道路，只是实现网络软件化的一种方式，例如灰盒也可以达到节流开源的目的。

　　所谓的灰盒，是介于白盒与黑盒之间的一种状态，虽然不像白盒那样透明和完全解耦，但是也不像黑盒那样封闭和不可知。

　　“如果将‘白盒化’比作共产主义，那么在实现共产主义的道路上必然要首先经历社会主义初级阶段——灰盒阶段。如果灰盒能够达到节流开源的目的，那么我们未尝不可以长期处于灰盒阶段，以减少对产业链的冲击，同时将白盒作为长远奋斗目标。”史凡形象地做了一个比喻。

　　从辩证唯物主义角度看，非黑即白、非此即彼事实上是一种比较极端的理想状态。在黑与白之间，存在大量的灰色地带，也是最富有生命力的地带。